Dowiedz Się O Swojej Liczbie Aniołów
Projekt: Alexis Lira
Sprzedaż żywności pochodzenia roślinnego w Stanach Zjednoczonych wzrosła 11 procent w zeszłym roku. Według niedawnego badania przeprowadzonego przez Grupę NPD, 16 procent Amerykanów „regularnie” używa roślinnych alternatyw dla mięsa lub produktów mlecznych. W Brytanii, do 33 procent konsumentów preferuje roślinne alternatywy dla mleka, a starzejący się przemysł mleczarski stara się nadążyć.
Szerokie spektrum diet „roślinnych” może wylądować wszędzie, od pescatarian (wegetariańska i owoce morza) aż po wegańską, surową wegańską, a nawet „ frutarianin ”. Niektórzy ludzie dobrowolnie rezygnują ze wszystkich produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, w tym miodu, jedwabiu, wełny, skóry, a nawet żywności wyhodowanej z odchodów zwierzęcych.
Ale pod tymi wszystkimi popularnymi haczykami „świadomego jedzenia” kryje się cicha i powoli tocząca się debata: czy tak jest, czy niemoralnie słusznedla ludzi do jedzenia mięsa.
Aby uchwycić migawkę tego, jak często przebiegają te wymiany, spójrzmy na najnowsze forum do debaty online — stary dobry Twitter:
Ćwierkać
„Ona dosłownie broni zabijania niewinnych zwierząt dla jedzenia. Mogę się złościć” – pisze @chloemsen.
W odpowiedzi, z ponad 1000 polubień i 426 retweetami, @so_treu quote-tweets: „Och, proszę. Migrujący robotnicy rolni cierpią i umierają na polach warzywnych i owocowych. Hodowla komosy ryżowej i soi powoduje wypieranie rdzennych mieszkańców i sprawia, że żywność w centrum ich diety jest zbyt droga. Uprawa migdałów zwiększa suszę”.
Uczucia z pierwszego tweeta – ścisły system wierzeń, że wykorzystujemy cel życia innej istoty dla naszych własnych egoistycznych (i niepotrzebnych) korzyści – mają tendencję do przychodzenia po stronie moralnej wyższości, oznaczanie tych, którzy nadal decydują się jeść zwierzęta, jako agresywnych .
Nie ma nic złego w wyborze diety opartej na roślinach dla osobistej etyki, ale pojawia się problem, gdy „etyczne odżywianie” zostaje zredukowane do czarno-białych moralności „roślina = dobro” vs „zwierzę = zło” bez żadnych wzięcie pod uwagę drobniejszych punktów przecięcia naszego większego systemu żywieniowego lub indywidualnych potrzeb naszego ciała.
Jedzenie nie jest jedynym czynnikiem określającym ogólny stan zdrowia
Nie ma wątpliwości, że złe odżywianie przyczynia się do chorób. W 2002 roku Światowa Organizacja Zdrowia zauważył, że „choroby przewlekłe związane z odżywianiem” obejmują wszystko, od chorób układu krążenia i raka po cukrzycę i osteoporozę.
Jednak koniec z jedzeniem jako lekarstwem, kiedy jest stosowany przez czarno-białą soczewkę, brzmi: „Jeśli ta dieta nie działa dla ciebie,tymusi robić coś złego.
Obwinianie kogoś za to, że robi wszystko, co w jego mocy, aby rozwiązać poważne problemy zdrowotne, jest szczególnie toksyczne, ale jest to nieustanna rozmowa w internetowych społecznościach roślinnych.
Wegańska youtuberka Bonny Rebecca zrobiła 40-minutowy film w styczniu, szczegółowo opisując jej trudne przejście od ścisłego weganizmu po tym, jak ona i jej chłopak zaczęli doświadczać poważnych problemów zdrowotnych.
Kilku YouTuberów nagrała filmy z odpowiedziami, w których obwiniała ją za niewykorzystanie wszystkich możliwych opcji przed złamaniem jej kodeksu moralnego. Obwinili również lekarzy, którzy pomogli jej dokonać tej zmiany, za ich rzekomą ignorancję i brak wiedzy na temat tworzenia zdrowej i zrównoważonej diety wegańskiej.
Według dr Bucka Levina z Uniwersytetu Bastyr: „Jeśli zobowiązujesz się do bycia weganinem, tak naprawdę nie możesz stracić czujności, jeśli chcesz zaspokoić swoje potrzeby żywieniowe”.
Miejsce zamieszkania, środowisko żywieniowe, w którym dorastał, poziom świadomości zdrowotnej, poziom wiedzy w kuchni, ogólne zainteresowanie naszym systemem żywnościowym oraz status ekonomiczny.wszystkoczynniki decydujące o tym, czy ścisły weganizm będzie trwały w ich codziennym życiu.
Inną wadą promowania czysto moralistycznej diety wegańskiej jest to, że nie każdy ma równy dostęp do składników potrzebnych do utrzymania zdrowej diety.
Najczęściej dieta kierowana wyłącznie moralnością prawdopodobnie spowoduje, że ludzie będą preferować przetworzoną żywność i roślinne „alternatywy”, które są wygodniejsze, ale z natury mniej zrównoważone. To, jak dostępna lub „szybka” jest marka weganizmu, wpływa nie tylko na indywidualne zdrowie ludzi — wpływa na zdrowie otaczającego nas środowiska.
Dobrze dobrana i dobrze przygotowana dieta wegańska jest trudniejsza niż nam się wydaje
Ilekroć mówimy komuś, że powinien lub nie powinien jeść ze względów moralnych, prosimy go również o poświęcenie czasu, pieniędzy i – najczęściej – zdrowia na rzecz spokoju ducha.
Ale kupowanie i konsumpcja żywności to skomplikowany system globalny, system, którego nie da się tak łatwo zmienić lub zreformować, wydając więcej pieniędzy w jednej kategorii.
Ograniczenie mięsa może być potężnym sposobem na ograniczenie emisji dwutlenku węgla, ale nie każdy może ograniczać mięso w sposób zrównoważony lub zdrowy. Może nie być opcją dla osób w gospodarstwach domowych o niskich dochodach lub osób żyjących z niepełnosprawnością lub chorobami przewlekłymi.
Biorąc to pod uwagę, wciąż nie mówimy wystarczająco często o tym, jak wyglądałby system rolniczy oparty w 100 procentach na roślinach. Niefortunna rzeczywistość jest taka, że nadal stwarzałoby to wiele problemów.
„Błędem, jaki popełniają ludzie, gdy zadają te moralne pytania, jest – pozwólcie, że skonsultuję się z moim sumieniem” – mówi dr Levin. „Większość kultur tego nie robi, ponieważ rozumieją, że ich sumienie nie jest wiarygodnym sposobem na podjęcie decyzji”. Sugeruje, abyśmy zamiast tego kształcili się na temat wewnętrznych zasad funkcjonowania naszego obecnego przemysłu spożywczego.
ojciec Bailee Madison
Profesor Allan Felsot z programu Agroecology Uniwersytetu Stanowego w Waszyngtonie zwraca uwagę na to, jak my, jako populacja, zbyt przyzwyczailiśmy się do żywności ukierunkowanej na wygodę. Weganizm nie rozwiązuje automatycznie konsekwencji naszego taniego systemu i jego wpływu na nasze środowisko. Może to nawet zaostrzyć te problemy.
„Nie chodzi o to, czy hodowla zwierząt jest z natury dobra, czy zła” – mówi Felsot. „Chodzi bardziej o to, w jaki sposób jest on wykorzystywany w indywidualnej konfiguracji rolnictwa. Zaletą stosowania odchodów zwierzęcych jako nawozu jest to, że azot rozkłada się wystarczająco wolno, aby rośliny mogły go efektywnie wykorzystać”.
Patrick Barkham doskonale podkreślił tę zagadkę w Opiekun : „Wielu wegan zaczyna świtać, że chociaż unikają spożywania produktów pochodzenia zwierzęcego, spożywane przez nich owoce, warzywa i zboża są uprawiane z nawozem zwierzęcym. Odchody zwierzęce z ferm przemysłowych mogą zawierać pozostałości antybiotyków, ale nawet rolnicy ekologiczni od dawna twierdzą, że nie jest możliwe utrzymanie żyzności gleby bez odchodów zwierzęcych”.
Alternatywy, takie jak chemiczny azot, wciąż mają wady. „[To] uderza w roślinę za jednym zamachem i wiąże się z większym ryzykiem przedostania się do gleby i wytwarzania chemicznego spływu, który zanieczyszcza nasze zasoby wodne” – mówi Felsot.
Czy wiemy wystarczająco dużo o branży rolniczej?
Felsot identyfikuje również nasz narodowy deficyt wiedzy na temat rolnictwa jako jeden z najważniejszych problemów w naszej obecnej kulturze konsumpcyjnej żywności. Głównymi problemami rolników zawsze będą ziemia, woda, nawozy i zwalczanie szkodników .
Nie oznacza to, że nie da się skutecznie zarządzać tymi problemami za pomocą narzędzi takich jak przycinanie okładek , kompostowanie próchnicy , i bez uprawy roli metody. Problemem jest drastyczny wzrost nakładów pracy, czasu i kosztów finansowych, których wymagałyby te metody.
W rzeczywistości nie mamy obecnie wystarczającej liczby młodych, zainteresowanych pracowników; Ziemia uprawna; lub zaopatrzenie w wody gruntowe w celu przekształcenia wszystkich amerykańskich gospodarstw rolnych w prawdziwie zrównoważone praktyki roślinne.
Według ankiety przeprowadzonej w 2019 r. przez California Farm Bureau Federation i UC Davis, ponad 40 procent rolników twierdzi, że w ciągu ostatnich 5 lat nie byli w stanie znaleźć wystarczającej liczby pracowników do produkcji głównej uprawy. Tłumienie imigracji, oprócz zwiększonej mechanizacji, pogłębiło ten niedobór.
„Rolnicy się starzeją, a większość gruntów rolnych jest zastępowana przez osiedla mieszkaniowe”, mówi Felsot. „Naprawdę przydałoby się ludziom dowiedzieć się więcej o tym, jak działa rolnictwo w Stanach Zjednoczonych. Nie postrzegają tego jako zintegrowanego całego systemu”.
Bez większej siły roboczej i zainteresowania samym rolnictwem, mniejsze gospodarstwa mogą produkować tylko tyle. Nawet budowa większej liczby gospodarstw ekologicznych – nie mówiąc już o farmach roślinnych – zwiększyłaby wykorzystanie gruntów o 16 do 33 procent, a wylesianie na całym świecie o 8 do 15 procent, według Badanie 2017 .
Znaczenie: Jeśli faktycznie będziemy podążać i uprawiać bez odchodów zwierzęcych i nawozu dla ryb, doświadczylibyśmy deficytu nawozu. A zaangażowanie w zwiększenie produkcji nawozów alternatywnych nie zawsze jest lepsze.
Czasami najbardziej radykalna zmiana to taka, która na pierwszym planie stawia sprawiedliwość, a nie równość
W dzisiejszej rzeczywistości etyczne jedzenie oznacza jedzenie sezonowe i robienie wszystkiego, co w naszej mocy, aby zminimalizować marnowanie żywności. Oznacza to nauczenie się, jak korzystać z każdej zakupionej części rośliny lub zwierzęcia, zapisanie się do lokalnego CSA lub hodowanie własnej żywności, kompostowanie resztek żywności oraz nauczenie się, jak konserwować, puszka lub marynować i jak zrobić najwięcej z tego, co masz.
Oznacza to znajomość konsekwencji swoich wyborów żywieniowych i podejmowanie inteligentnych decyzji dotyczących wpływu na inne gatunki, ludzi, którzy uprawiali i zbierali dla ciebie żywność, sposób jej transportu lub konserwacji oraz konsekwencje środowiskowe tej działalności rolniczej.
Oznacza to również, że „roślina kontra zwierzę” nie jest debatą, którą powinniśmy toczyć teraz
Powinniśmy naprawdę rozmawiać o tym, jak szerzyć wiedzę na temat ograniczania marnowania żywności i skupić się na podnoszeniu społeczności i osób, które nie mają dostępu do zrównoważonych i zdrowych wyborów żywieniowych.
Ponadto istnieje wiele innych sposobów na poprawę naszego zdrowia i środowiska, które nie wiążą się z moralnym wyborem rezygnacji z produktów pochodzenia zwierzęcego.
Lokalny rolnictwo miejskie inicjatywy, kupowanie hurtowe i opowiadając się za wzrostem w dotacje rządowe dla rolnictwa dla certyfikaty ekologiczne , redukcje importu, koncentracja na lokalnych regeneracja gleby , ' uprawa węgla ”i inwestycje w społeczność słoneczna projekty i pojazdy elektryczne są dla nas bardziej skutecznymi sposobami rozwiązywania podobnych problemów.
Możemy pracować na ścieżce do zrównoważonego rozwoju bez zawstydzania innych w wyścigu do wyżyn moralnych. Wstyd rodzi cierpienie tylko u tych, którzy są przez niego marginalizowani. Polega na strachu, aby zwiększyć świadomość lub chęć. A dla tych, którzy nie mają ekonomicznego lub geograficznego dostępu do pozyskiwania kalorii z roślin, to nie pomaga.
Wstyd tylko utrwala przywilej nielicznych
Ma to również bezpośredni wpływ na nasze zdrowie fizyczne i psychiczne , z konsekwencjami od zachowań uzależniających/unikających po depresję i ostry lęk.
Więc nie obwiniaj ludzi za ich wybory żywieniowe w nierównym systemie, który jest całkowicie poza ich kontrolą. Zamiast tego zapytaj, co jest realistyczne dla ich stylu życia i ich indywidualnych potrzeb. Zapytaj, czy ktoś potrzebuje twojej rady, zanim zaczniesz mówić poetycko, jak powinien zmienić swoją dietę lub styl życia. Wsparcie, a nie osąd, doprowadzi do największego wzrostu.
Jeśli nadal chcesz uwzględniać moralność w swoich wyborach żywieniowych, zastanów się nad moralnymi implikacjami tego, skąd pochodzi twoja żywność, czego potrzeba do jej uprawy i transportu oraz skutków tego procesu dla wszystkich zaangażowanych istot.
Uzyskaj informacje z renomowanych źródeł. Jeśli chcesz się nim podzielić, zacytuj te źródła. Oręduj własnymi dolarami i czasem na organizacje które już wykonują pracę, którą chcesz wykonać.
Nie możemy narzekać i zachwycać się zrównoważonym rozwojem i równością wszystkich żywych istot, jeśli nie zastanawiamy się, kto pozostaje w naszych kłótniach. To tylko utrwala tę samą patriarchalną nierówność, z którą walczymy.
Zamiast bombardować innych ludzi bezpodstawnymi osądami i założeniami, słuchaj i zachęcaj do empatii.
