Czy sztuczne słodziki naprawdę mnie zabiją?

Wpisz „sztuczny słodzik” w dowolną wyszukiwarkę internetową i spodziewaj się, że zostaniesz zasypany falą fałszywych twierdzeń. Te nieuzasadnione skutki uboczne obejmują (ale sąna pewnonie tylko: lęk, ślepota, otyłość, myśli samobójcze, padaczka, choroba Alzheimera, stwardnienie rozsiane, niedoczynność tarczycy, chroniczne zmęczenie, zmiany osobowości, podwyższone ciśnienie krwi, migreny, hipoglikemia, zaburzenia miesiączkowania i „nieodwracalne uszkodzenie mózgu”. ; Ojej! Nadal z nami?

W wielu badaniach zbadano rzekomy związek między spożywaniem fałszywych cukrów a cierpieniem na te objawy, ale niewiele osób znalazło bezpośrednie powiązania Sztuczne słodziki — czy niosą ze sobą ryzyko rakotwórcze? Weihrauch, MR, Diehl, V. Wydział Chorób Wewnętrznych I Uniwersytetu w Kolonii, Kolonia, Niemcy. Annals of Oncology, 2004 Październik;15(10)::1460-5.. Jednak pojawiają się oskarżenia, że ​​substytuty cukru są przyczyną niezliczonych problemów zdrowotnych. Ale czy rzeczywiście istnieje powód do niepokoju? A jak możemy być pewni?

Słodka trucizna? — trzeba wiedzieć

Jak każdy wzmacniacz smaku, sztuczne słodziki wkradają się do przekąsek, napojów i innych towarów dopiero po przejściu rygorystycznego proces zatwierdzania prowadzone przez FDA. Na podstawie przeglądu jego substancji chemicznej i wszystkich istniejących badań dotyczących jego wpływu na zwierzęta i ludzi (tj. czy jest toksyczny, może powodować raka lub może powodować wzrost dodatkowych kończyn), naukowcy określają, ile słodzika ludzie mogą bezpiecznie spożywać na na podstawie dziennej — środek znany jako dopuszczalne dzienne spożycie lub NAZWA Dopuszczalne dzienne spożycie: powstanie, ewolucja i zastosowanie . Lu, FC Dodatki do żywności, zanieczyszczenia i chemikalia środowiskowe, Miami, Floryda. Regulacyjna Toksykologia i Farmakologia, 1988 marzec;8(1):45-60..

FDA (lub inne agencje regulacyjne ) zazwyczaj rysuje tę linię 100 razy poniżej dawki, przy której substancja mogłabytak właściwiewyrządzić krzywdę. Tak więc nie tylko na początku mamy do czynienia z ogromnym marginesem bezpieczeństwa, ale mówimy o dziennym spożyciu przez całe życie – nieco więcej niż ilość, jaką moglibyśmy spożyć podczas jednorazowego objadania się syntetycznym cukrem.

Konkurenci

Obecnie na rynku amerykańskim dostępne są cztery sztuczne słodziki: aspartam, acesulfam potasu, sacharyna i sukraloza. I nowy słodzik o nazwie neotam , właśnie otrzymał zgodę FDA i wkrótce dołączy do list składników wielu produktów niskokalorycznych i dietetycznych. Uporządkowane od najniższego do najwyższego ADI, oto najczęściej używane sztuczne słodziki na dzisiejszym rynku amerykańskim.

Sacharyna (Sweet’N Low, SugarTwin)

Ponad 300 razy słodsza niż zwykły cukier, sacharyna jest jednym z najstarszych i najczęściej badanych sztucznych słodzików. Chemik Constantine Fahlberg po raz pierwszy odkrył to w 1879 roku, kiedy po długim dniu spędzonym w laboratorium wszystko, czego dotknął podczas kolacji, nagle smakowało słodsze. Pomimo ostrej krytyki FDA ma zatwierdzony sacharyna wielokrotnie Przemysł cukrowniczy, władze polityczne i instytucje naukowe w regulacji sacharyny: Walencja (1888-1939). Guillem-Liobat, X. Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, Berlin. Annals of Science, 2011 Jul;68(3):401-24.. Etykiety ostrzegawcze zostały umieszczone na wszystkich produktach zawierających sacharynę w latach 1997-2000, podczas gdy substancja została poddana dalszemu przeglądowi FDA w odpowiedzi na obawy, że substancje te mogą powodować nowotwory u ludzi . Gdy tylko więcej badań wykazało, że substancja jest bezpieczna, wszystkie ostrzeżenia zostały oddalony .

• Gdzie się czai: Guma do żucia, dietetyczne napoje gazowane, dżemy, sosy sałatkowe, słodycze, owoce w puszkach, wypieki, niektóre witaminy i leki oraz kosmetyki.
• Jak dużo jest za dużo? ADI sacharyny wynosi 5 miligramów na kilogram masy ciała dziennie — odpowiednik osoby o wadze 150 funtów spożywającej dziewięć paczek Sweet N’ Niska. (Ok, w zależności od dnia, może niektórzy z nas mogliby dojść do tego punktu…)

Sukraloza (Splenda)

Ponad 100 badań pomogło potwierdzić sukralozę bezpieczeństwo odkąd było Utworzony pod koniec lat sześćdziesiątych. W jednym z badań gryzonie narażone na 16 000 miligramów sukralozy na kilogram masy ciała dziennie — odpowiednik 16 000 puszek dietetycznych napojów gazowanych (!?) — nie wykazywały znaczących skutków ubocznych. Podobnie jak grupa osób z cukrzycą, która spożywała 500 miligramów tego produktu dziennie Sukraloza — przegląd danych dotyczących toksyczności . Grice, H.C., Goldsmith, L.A. McNiel Specialty Products Company, Ontario, CA. Toksykologia żywności i chemikaliów, 2000;38 Suppl 2:S1-6..

model Jamesa Kinga

• Gdzie się czai: Jogurt, batony proteinowe, mrożone desery, syropy, wypieki i napoje dietetyczne.
• Jak dużo jest za dużo? Podobnie jak sacharyna, ADI sukralozy wynosi 5 miligramów na kilogram masy ciała dziennie. Tak więc osoba o wadze 165 funtów może (teoretycznie) bezpiecznie przekąsić 31 paczek Splenda dziennie. (Blech.)

Acesulfam potasu

Kolejne przypadkowe odkrycie, które zyskał ten słodzik zatwierdzenie w 1983 roku, kilkadziesiąt lat po tym, jak niemiecki chemik Karl Claus pewnego dnia polizał swoje chemicznie oblane palce w laboratorium, aby odkryć związek. (Brzmi znajomo, sacharyna?) Zamiast stać samodzielnie, acesulfam potasu (200 razy słodszy niż zwykły cukier) jest zwykle łączony z aspartamem lub sacharyną, aby poprawić smak niskokalorycznych przysmaków i zamaskować inne sztuczne cukry’ gorzki posmak.

• Gdzie się czai Napoje bezalkoholowe, mrożona herbata dietetyczna, słodziki stołowe, cukierki i guma do żucia, marynowana ryba (wait…), pudding ryżowy, lody, jogurt i marynowane warzywa (co?). Zobacz także: pasta do zębów, płyn do płukania ust i niektóre leki.
• Jak dużo jest za dużo? Sam acesulfam potasu ma ADI 15 miligramów na funt masy ciała. To mniej więcej tak samo osiągalne, jak wypicie, powiedzmy, 4930 Coca-Coli między śniadaniem a pójściem spać. (Proszę nie traktować tego jako wyzwania).

Aspartam (Równe, NutraSweet)

Aspartam, przewyższający sacharynę jako najszerzej przebadany i powszechnie stosowany sztuczny słodzik, został również odkryty przez szansa na lizanie palcem . (Oczywiście bylibyśmy na innych ścieżkach kariery, gdybyśmy również rażąco zignorowali zasady laboratoryjne Chemii 101). Aspartam, który może smakować 220 razy słodszy niż naturalny cukier, wszedł na rynek głównego nurtu po uzyskaniu aprobaty FDA w 1974 roku. ponownie zatwierdzony we wczesnych latach osiemdziesiątych, po tym, jak dodatkowe badania obaliły liczne twierdzenia dotyczące jego niekorzystnych skutków zdrowotnych.

• Gdzie się czai Aspartam jest obecnie używany w ponad 6000 Amerykanów produkty , począwszy od napojów bezalkoholowych i słodyczy po jogurty, desery, pasty owocowe, koktajle odżywcze, batony proteinowe, płatki zbożowe, gumy i niektóre leki.
• Jak dużo jest za dużo? ADI aspartamu wynosi 50 miligramów na kilogram masy ciała. Aby przekroczyć tę kwotę, osoba dorosła o wadze 150 funtów musiałaby wypić ponad dwadzieścia 12-uncjowych puszek napojów gazowanych. (Nawet najbardziej entuzjastyczni konsumenci aspartamu w Stanach Zjednoczonych, jak wykazało jedno badanie, zmniejszyły się tylko o ilość równą trzem dietetycznym napojom gazowanym dziennie dla naszego przyjaciela o wadze 150 funtów).

Neotam (Słodycze)

Bliski kuzyn aspartamu, ten wzmacniacz smaku ma słodycz od 7000 do 13 000 razy większą niż zwykły cukier. Tak! Neotam wytrzymuje wyższe temperatury i ma dłuższy okres trwałości niż aspartam, a w wielu badaniach klinicznych przeprowadzonych na myszach, szczurach, psach i królikach dowiedziono, że jest bezpieczny. NutraSweet posiada patent na te produkty, a pod marką w Indiach zyskuje na popularności Sweetos .

żona chce seksu cały czas

• Gdzie się czai Chociaż neotam uzyskał aprobatę FDA w 2002 , nie był jeszcze używany w produktach w USA. Więc bądź na bieżąco…
• Jak dużo jest za dużo? Biorąc pod uwagę, że neotam jest od 7 000 do 13 000 razy słodszy niż zwykły cukier, można śmiało powiedzieć, że nikt nie będzie potrzebował – ani nie chciał? – spożywać go zbyt dużo. ADI Neotame ustalono na nieco poniżej 2 miligramów na kilogram masy ciała na dzień, ale ponieważ nie ma go jeszcze na żadnej liście składników, nie możemy dać ci jakiegoś dziwacznego odpowiednika. (Westchnienie.)

Co powiedzieć, nauka? — odpowiedź/debata

Ogólnie rzecz biorąc, główne twierdzenie przeciwko sztucznym słodzikom – że powodują raka – zostało obalone. W kilku badaniach stwierdzono częstsze występowanie raka pęcherza moczowego u szczurów, którym karma była napompowana aspartamem Wyniki długoterminowego testu biologicznego rakotwórczości na szczurach Sprague-Dawley narażonych na aspartam podawany w paszy . Belpoggi F., Soffritti M., Padovani M. i in. Cesare Maltoni Cancer Research Center, Europejska Fundacja Onkologii i Nauk o Środowisku B. Ramazzini, 40010 Bentivoglio, Bolonia. Roczniki Akademii Nauk w Nowym Jorku, 2006 wrzesień;1076:559-77. Aspartam podawany w paszy, począwszy od okresu prenatalnego przez całe życie, wywołuje raka wątroby i płuc u samców myszy szwajcarskich. Soffritti M., Belpoggi F., Manservigi M. i in . Cesare Maltoni Cancer Research Center, Instytut Ramazzini, Bentivoglio, Bolonia. American Journal of Industrial Medicine, grudzień 2010;53(12)::1197-206.. Większość badań łączy tylko zwiększone ryzyko raka z poziomamidrogapowyżej ADI aspartamu i znacznie powyżej typowej ilości aspartamu, jaką spożywa przeciętny Amerykanin – chociaż niektóre dowody sugerują, że spożycie jest zbliżone do tego, co obecnie uważa się za „dopuszczalne”; dla ludzi może zwiększać ryzyko zachorowania na raka w ciągu całego życia Narażenie przez całe życie na niskie dawki aspartamu rozpoczynające się w okresie prenatalnym zwiększa skutki raka u szczurów . Soffritti M., Belpoggi F., Tibaldi E. i in. Cesare Maltoni Cancer Research Center, Europejska Fundacja Onkologii i Nauk o Środowisku Ramazzini, Bolonia. Environmental Health Perspectives, 2007 Sep;115(9):1293-7.. Ponadto ludzie nie tworzą tak łatwo potencjalnie rakotwórczych kryształy wapnia to robią szczury po rozbiciu sztucznych słodzików (i innych substancji) Porównanie gatunkowe zawartości i składu białek w moczu. Ciężko, GC Amerykańska Fundacja Zdrowia, Valhalla, Nowy Jork. Toksykologia chemiczna żywności, wrzesień 1995;33(9):731-46. Rola fizjologii i chemii układu moczowego w karcynogenezie pęcherza moczowego . Cohen, S.M. Centrum Medyczne Uniwersytetu Nebraska, Wydział Patologii i Mikrobiologii, Omaha. Food Chemical Toxicology, 1995 wrzesień;33(9):715-30.. (Jak się okazuje, przeciążenie witaminą C jest tak samo prawdopodobne jak połknięcie zbyt dużej ilości sacharyny, by wywołać raka pęcherza u naszych przyjaciół-gryzoni Guzotwórczość askorbinianu sodu u samców szczurów . Cohen, S.M., Anderson, T.A., de Oliveira, L.M., et al. Department of Pathology and Microbiology oraz Eppley Institute for Research in Cancer, University of Nebraska Medical Center, Omaha. Badania nad rakiem, 1998 czerwiec 15;58(12):2557-61..)

Druga największa przyczyna debaty o substytutach cukru? Czy mogą powodować przyrost masy ciała. Badania obrazowania mózgu pokazują, że sukraloza nie wywołuje tych samych ścieżek przyjemności/nagrody w mózgu, co prawdziwy cukier. Istnieją również dowody na to, że sukraloza zmniejsza aktywację innych szlaków odpowiedzi nerwowych związanych ze smakiem Sacharoza aktywuje ludzkie ścieżki smakowe inaczej niż sztuczny słodzik . Frank, G.K. i in. Neuroobraz, 39: 1559-1569.

Ponieważ fałszywe rzeczy są o wiele słodsze dla naszych języków niż te prawdziwe, możemy skończyć z większą ilością tych ostatnich w nieuchwytnym poszukiwaniu smaku, który może zaoferować tylko fałszywy cukier. Chociaż same fałszywe cukry mogą nie powodować skoków glukozy ani nie dostarczać dużej ilości kalorii, regularne ich spożywanie może, zmieniając nasze postrzeganie smaku i zachcianki, skłonić nas do spożywania większej ilości prawdziwych substancji, które powodują te problemy zdrowotne w pierwsze miejsce Sztuczne słodziki wywołują sprzeczny z intuicją efekt wywoływania zaburzeń metabolicznych. Swithers, SE (2013). Trendy w endokrynologii i metabolizmie..

Najważniejszym problemem nie wydaje się zatem to, że regularne spożywanie sztucznie słodzonych produktów prowadzi do raka. (Należy pamiętać, że aby dojść do tego punktu, prawdopodobnie musielibyśmy spożywać ponad 4000 puszek dietetycznych napojów gazowanych dziennie). Sztuczne słodziki mogą raczej osłabić naszą reakcję na normalny cukier, zachęcając nas do spożywania większej ilości rzeczywistego cukru, gdy się znajdziemy Przed tym. Efekt końcowy? Sztucznie słodzone produkty mogą doprowadzić nas do tych samych konsekwencji zdrowotnych, których miały nam pomóc uniknąć Spożywanie napojów słodzonych a ryzyko choroby wieńcowej u kobiet . Fung, TT i in. (2009). American Journal of Clinical Nutrition, 89: 1037-1042.

A co z twierdzeniami, że aspartam powoduje zawroty głowy, nudności, zmęczenie, bóle głowy i problemy z nastrojem? To może być po prostu konsekwencją nagłej diety, mówi MD. Piotr Sedess . „Jeśli ludzie, którzy piją około 50 procent swoich ogólnych kalorii ze zwykłej napoju gazowanego, nagle przestawiają się na dietetyczną colę, to tak samo jak ty lub ja nagle prawie nic nie jemy” Sedesse wyjaśnia przez e-mail. „Wszystkie te problemy – w tym dezorientacja, słaba pamięć, zmęczenie, drażliwość, wahania nastroju, ospałość i depresja – mają miejsce, gdy mózg i ciało nie otrzymują wystarczającej ilości kalorii, aby normalnie funkcjonować”.

Na wynos

Chociaż wszystkie pięć obecnie produkowanych sztucznych słodzików spełnia (i przewyższa) obecne standardy bezpieczeństwa FDA dotyczące dodatków do żywności, nie ma ostatecznej gwarancji, że te produkty będąnigdymogą stanowić zagrożenie dla zdrowia — zwłaszcza przez całe życie. Na przykład, dawniej legalny cyklaminian słodzący, został zabroniony dodawania do żywności, napojów i tabletek słodzących po tym, jak badania wykazały, że jest toksyczny dla niektórych zwierząt Badanie toksyczności przewlekłej cyklaminianu: sacharyny (10: 1) u szczurów . Oser, B.L., Carson, S., Cox, G.E., et al. Toxicology, 1975 Jul;4(3):315-30.. Chociaż słowo do naukowo mądrych: Kolejne badanianiezreplikowano połączenie nowotwór-cyklaminian Długotrwała toksyczność chlorowodorku cykloheksylaminy u myszy . Hardy, J., Gaunt, IF, Hooson, J., et al. Food and Cosmetics Toxicology, 1976 sierpień;14(4):269-76. Długoterminowe i wielopokoleniowe badania toksyczności chlorowodorku cykloheksyloaminy . Oser, B.L., Carson, S., Cox, G.E., et al. Toksykologia, czerwiec 1976;6(1):47-65. Długoterminowe badanie toksyczności i reprodukcji (w tym badanie teratogenności) cyklaminianu, sacharyny i cykloheksyloaminy . Kroes, R., Peters, P.W., Berkvens, J.M., et al. Toksykologia, grudzień 1977;8(3):285-300..

Ale, jak większość rzeczy, sztuczne słodziki mają legalne wady i zalety.

Zaletą jest to, że mogą pomóc utrzymać pod kontrolą spożycie kalorii, zmniejszyć skoki insuliny i wypadki po napadach cukrowych, sprawić, że leki i produkty do higieny jamy ustnej będą mniej gorzkie, a także zwiększyć smakowitość niektórych potraw i napojów Słodycz, nasycenie i sytość . F. Bellisle, A. Drewnowski, G.H. Anderson i in. Centre de Recherche en Nutrition Humaine d’Ile de France, Université Paris, Bobigny, Francja. Journal of Nutrition, 2012 Jun;142(6):1149S-54S.. Z drugiej strony (nie tak plus) nie dostarczają żadnych witamin, minerałów, białka, błonnika ani zdrowych tłuszczów. Nie ma wiadomości, że kontrola wagi i ogólne utrzymanie zdrowia to coś więcej niż tylko cięcie kalorii. Optymalne samopoczucie oznacza włączenie szeregu nieprzetworzonych i sprawdzonych jako dobre dla Ciebieopcjedo codziennej diety – pomyśl: warzywa, owoce, chude białko, oleje rybne i produkty pełnoziarniste. Nie wspominając o przyjęciuzdrowszy styl życiaw tym regularneaktywność fizycznaiodpowiedni sen.

Profil Elizabeth Olsen

Z kolei, podczas gdy na zdecydowaną większość z nas substytuty cukru nie mają negatywnego wpływu, niektórzy mogą mieć własne problemy. Na przykład jedno zaburzenie genetyczne uniemożliwia chorym metabolizowanie jednego z metabolicznych produktów ubocznych aspartamu, niezbędnego aminokwasu fenyloalaliny. Wiele osób może mieć również specyficzne alergie na sztuczne słodziki, podobnie jak na różne produkty spożywcze lub chemikalia, więc bądź swoim własnym detektywem. Jeśli masz pokrzywkę po wielokrotnym wypiciu dietetycznych napojów gazowanych, spróbuj zrobić sobie przerwę od Pepsi Maxx i porozmawiać z lekarzem.

Nikt nie poleca diety w pakietach Equal i Powerade Zero — tylko dlatego, że nieodżywcze substytuty cukru nie są dla ciebie takie złe, nie oznacza, że ​​sądobrzedla Ciebie. Ale dopóki nie pojawią się wystarczające dowody na to, że którykolwiek z powyższych słodzików stanowi poważne zagrożenie dla zdrowia ludzkiego, nie ma naukowo uzasadnionego powodu, aby wycofywać je z rynku lub całkowicie wyeliminować z diety.

Pierwotnie opublikowany 19 lipca 2012 r. Zaktualizowany w lipcu 2013 r.