Dowiedz Się O Swojej Liczbie Aniołów
Greatist News analizuje i wyjaśnia trendy i badania, które pojawiają się na pierwszych stronach gazet w zakresie sprawności, zdrowia i szczęścia. Sprawdź wszystkie aktualnościtutaj.
Zdjęcie: Eser Aygun
Zespół naukowców z Wielkiej Brytanii, Singapuru i Harvard School of Public Health odkrył, że chociażjedzenieowoce zmniejszają ryzyko zachorowania na cukrzycę typu 2,picieowoce (w postaci soku) faktycznie to zwiększa Spożywanie owoców a ryzyko cukrzycy typu 2: wyniki trzech prospektywnych podłużnych badań kohortowych . Muraki I., Imamura, F. i in. Brytyjskie czasopismo medyczne, 28 sierpnia 2013; 347:f5001..
Badania , który przeprowadził ankietę wśród prawie 190 000 Brytyjczyków w ciągu 24 lat, stwierdził, że jagody są najlepszą opcją, przy trzech porcjach tygodniowo, zmniejszając ryzyko cukrzycy o 26 procent. Winogrona i jabłka również znacznie obniżyły ryzyko cukrzycy, podczas gdy banany, śliwki i brzoskwinie miały znikomy wpływ. Z drugiej strony trzy tygodniowe porcje soku owocowego zwiększyły ryzyko o osiem procent.
całując się ze sobą
Pomimo swojej wygody, sok to znacznie mniej zdrowa opcja niż prawdziwy owoc piece . Proces wyciskania nie tylko niszczy wiele owoców’ korzystne związki i przeciwutleniacze, to usuwa prawie wszystkie naturalnebłonnik Rozkładanie porcji owoców: porównanie gęstości przeciwutleniaczy wybranych całych owoców i 100% soków owocowych . Crowe, KM & Murray, E. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics, 26 czerwca 2013. pii: S2212-2672(13)00514-5.. Wszystkiecukierbez włókna? Nie, dziękuję - błonnik niesie ze sobą niezliczone korzyści trawienne i ma kluczowe znaczenie dla spowolnienie wchłaniania cukru owocu i utrzymanie jegoindeks glikemicznyNiska. To, naukowcy postawić hipotezę , może dlatego sok zwiększa ryzyko cukrzycy i dlaczego wysokie spożycie soku owocowego ma związek z otyłością u dzieci Zmniejszenie otyłości u dzieci poprzez wyeliminowanie 100% soku owocowego . Wójcicki, JM & Heyman, M.B. American Journal of Public Health, 2012 wrzesień;102(9):1630-3. Potencjalne skutki żywieniowe i ekonomiczne zastąpienia soku owocami w diecie dzieci w Stanach Zjednoczonych . Monsivais, P. i Rehm, CD. Szkoła Zdrowia Publicznego, University of Washington, Seattle, USA. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine, 2012 maj;166(5):459-64..
Należy zauważyć, że chociaż często jest reklamowany jako zdrowy i naturalny, sok jest nie niskokaloryczny napój . Na przykład tylko osiem uncji zwykłego soku pomarańczowego zawiera ponad 110 kalorii , odpowiednik prawie dwóch pomarańczy. Jednak nie poczujesz się wypełniony, ponieważ sok nie zawiera błonnika. Nie wpadaj w pułapkę myślenia, że kalorie są warte witamin — a pojedyncza pomarańcza zapewnia znacznie powyżej zalecanego dziennego spożycia witaminy C i bez tak wysokiego skoku poziomu cukru we krwi.
Wiele soków dostępnych na rynku jest również o wiele mniej naturalnych, niż się wydaje. Niektóre „100-procentowy sok” produkty, takie jak Tropicana i Minute Maid, poddawane są: zdecydowanie nienaturalny proces produkcyjny, w którym soki są wyciskane i przechowywane w gigantycznych kadziach, podczas gdy owoce są w sezonie. Po usunięciu tlenu, aby pomóc w konserwacji, smak znika z nim, a firmy specjalizujące się w syntezie zapachów są zatrudniane do dodania „ paczki smakowe „ zanim sok zostanie sprzedany — do roku później.
Prawdopodobnie lepiej po prostu złapać jabłko. Butelka soku może być bardziej przenośnym źródłem witamin niż, powiedzmy, niedojedzony banan. Ale gdy obie są opłacalne, wybierz owoc. Błonnik Cię napełni, składniki odżywcze są nienaruszone i nadal smakuje jak cukierki natury. Nie m.
Masz coś do powiedzenia? Podziel się swoimi przemyśleniami poniżej lub tweetuj z autorem @ncjms .
